Les développeurs de jeux critiquent le label « AAA » et citent les malheurs de l'industrie

La marque de jeu "AAA" est obsolète et non pertinente, selon de nombreux développeurs de jeux. Signifiant initialement des budgets massifs, de haute qualité et à faible risque, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une époque où l'investissement accru des éditeurs a eu un impact négatif sur l'industrie. Il pointe vers le Skull et Bones d'Ubisoft, initialement présenté comme un titre "AAAA", comme un excellent exemple de la façon dont ces étiquettes ne garantissent pas le succès. Une décennie de développement a entraîné un lancement décevant.

La critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, fréquemment accusés de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement des joueurs et la vision créative.

Inversement, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres "AAA". Le succès de jeux comme

Baldur's Gate 3 et Stardew Valley met en évidence l'importance de la créativité et de la qualité par rapport au budget.

La croyance dominante est qu'une mentalité de profit étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. L'industrie doit réévaluer

Roach pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer les générations futures de créateurs de jeux. ITS App