Les développeurs de jeux discutent de la question de la console "ESLOP"

Il y a un problème particulier qui se prépare sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop. Au cours des derniers mois, les deux plates-formes ont vu une vague de jeux que certains utilisateurs appellent dérisoirement «Sols».

Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, notant la promotion croissante des jeux par l'Eshop en utilisant des pages de magasins génératives et trompeuses. Ces jeux incitent souvent les utilisateurs à acheter des titres bon marché et de faible qualité qui ne tiennent pas leurs promesses. Ce problème s'est récemment répandu au magasin PlayStation, en particulier l'encombrement de la section "Games to WishList" avec des entrées douteuses.

Ce ne sont pas seulement les mauvais jeux de la fin du million; De nombreux jeux banals sont sortis quotidiennement. Le problème réside dans le volume de titres étonnamment similaires inondant les magasins. Ces jeux "Sols", les jeux de simulation fréquemment perpétuellement en vente, imitent souvent les thèmes des jeux populaires ou même volent des noms et des concepts. Leur art et captures d'écran hyper-stylisées remets de l'IA générative, mais les jeux réels correspondent rarement aux promesses de la devanture. Ils souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et d'un manque de contenu engageant.

En outre, un petit nombre d'entreprises semblent responsables du produit de ces jeux sans relâche. Comme l'a découvert Dead Domain, le créateur de YouTube, ces sociétés sont remarquablement difficiles à retrouver et à tenir responsables, manquant souvent de sites Web publics ou d'informations commerciales, et parfois même de changer de nom pour échapper à un examen minutieux.

La frustration des utilisateurs s'est développée, conduisant à des appels à une réglementation plus stricte pour lutter contre cette «SPOL AI», surtout compte tenu des performances de plus en plus lentes de la Nintendo Eshop alors que plus de jeux obstruent ses pages.

Pour comprendre ce phénomène, j'ai étudié comment ces jeux inondent les vitrines, pourquoi PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectées, et pourquoi Steam et Xbox semblent relativement inchangés.

Le processus de certification

J'ai interviewé huit professionnels du développement et de l'édition de jeux (tous demandant l'anonymat en raison de la peur des représailles du titulaire de la plate-forme), chacun avec une vaste expérience de publication de jeux à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Leurs idées mettent en lumière le processus de sortie du jeu sur ces plateformes, expliquant potentiellement la disparité des niveaux de "sloate".

Généralement, le processus consiste à se lancer au détenteur de la plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), à ​​avoir accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles), en remplissant les formulaires détaillant le jeu et en subissant une certification ("Cert", "LotCheck"). La certification vérifie le jeu répond aux exigences techniques (par exemple, gérer les sauvegardes corrompues, les déconnexions du contrôleur), la conformité légale (par exemple, éviter la violation du droit d'auteur, le respect des notes d'âge) et la précision de la notation ESRB. Les personnes interrogées ont mis l'accent sur la rigueur des titulaires de plate-forme concernant les notes d'âge, où toute différence peut considérablement retarder ou arrêter la libération.

Une idée fausse commune est que la certification équivaut à une assurance qualité. Plusieurs personnes interrogées ont précisé que la certification vérifie la conformité technique, et non la qualité du jeu. Les développeurs / éditeurs sont responsables de l'AQ avant la soumission. Les détenteurs de plate-forme garantissent principalement que le code du jeu répond aux spécifications matérielles. La certification de passage des jeux est publiée; Les défaillances entraînent une remise après avoir abordé les problèmes identifiés. Les personnes interrogées ont déclaré avoir reçu des commentaires limités des détenteurs de plate-forme, souvent juste des codes d'erreur, Nintendo fréquemment cité pour rejeter les jeux sans explications claires.

Présentation de la page du magasin

Tous les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation de jeu précise sur les pages des magasins. Cependant, l'application varie. Les revues de capture d'écran vérifient principalement la cohérence (par exemple, les boutons de contrôleur corrects, la langue) et évitent les images concurrentes. Une personne interrogée a raconté un cas où Nintendo a rejeté les captures d'écran en raison de graphiques irréalistes impossibles à rendre sur le commutateur, mettant en évidence le manque d'accès aux builds de jeu par les équipes d'examen des magasins.

Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant de passer en direct, PlayStation effectue un seul chèque près du lancement et Valve n'indique que la soumission initiale. Une personne interrogée a noté que Valve ne révise pas les mises à jour de la page après l'approbation initiale.

Alors que les détenteurs de plates-formes mènent un certain niveau de diligence pour garantir que le produit correspond à sa description, les normes de représentation précise sont définies vaguement, permettant à de nombreux jeux de passer. Une personne interrogée a décrit un jeu, "Street Survival: Homeless Simulator", dont la page du magasin a décrit avec précision la progression mais dont les captures d'écran ne reflétaient pas cela, mais passaient toujours une revue.

Les conséquences pour les captures d'écran trompeuses sont généralement limitées aux demandes de suppression, bien que les développeurs risquent la radiation ou le retrait de la plate-forme s'ils violent à plusieurs reprises les règles. Notamment, aucune des trois magasins de console n'a de règles concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin. Steam, cependant, comprend une section de son enquête de contenu demandant aux développeurs de divulguer une utilisation générative de l'IA.

Le problème "Eslop" de l'Eshop

La question demeure: pourquoi les devantures de Sony et Nintendo sont-elles inondées de jeux de mauvaise qualité en utilisant des actifs d'IA génératifs? Les entretiens ont révélé plusieurs facteurs:

Microsoft Vets Games individuellement, contrairement à Nintendo, Sony et Valve, qui vont les développeurs. Cela rend Microsoft moins sensible à "Sols" car chaque jeu doit passer un examen individuel. Les personnes interrogées ont mis en évidence les normes supérieures de Xbox et l'approche pratique, conduisant à moins de jeux de faible qualité.

La vérification basée sur les développeurs de Nintendo et PlayStation permet aux entreprises de publier facilement plusieurs jeux, conduisant à l'afflux de titres similaires de faible qualité. Un développeur a décrit Nintendo comme "probablement la plus simple de l'arnaque". Un autre a décrit une stratégie de libération de bundles avec des ventes perpétuellement prolongées pour maintenir des positions les plus importantes sur les sections de "nouvelles versions" et de "remises" de Nintendo Eshop. Un problème similaire a été décrit sur PlayStation, où les listes automatiques hiérarchirent les jeux récemment publiés, même les jeux de faible qualité, poussant des jeux de meilleure qualité dans le classement.

Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée, ce n'est pas le principal problème. De nombreux jeux utilisent un concept d'art générique au lieu des actifs générés par l'IA. L'IA générative ne peut pas créer un jeu complet prêt pour la certification. Fait intéressant, Xbox, bien qu'il soit moins affecté par le «pension», pourrait être moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA en raison de ses investissements dans la technologie.

L'image ci-dessous montre la section "Games to WishList" du PlayStation Store au moment de la rédaction.

La découverte joue également un rôle. Les pages de magasins organisées de Xbox rendent plus difficile la découverte de jeux de basse qualité, contrairement à l'onglet "Games to WishList" de PlayStation, qui priorise les jeux inédits à la date de sortie, ce qui entraîne une importance des titres de basse qualité.

La vapeur, malgré le fait d'avoir le plus de «pente», n'est pas confrontée à des contrecoups utilisateur similaires. Ses options de recherche et de filtrage robustes, ainsi que la section de nouvelles versions à mise à jour constante, diluent l'impact des jeux individuels de basse qualité. Nintendo, cependant, présente simplement toutes les nouvelles versions dans une pile non triée.

Action et solutions de plate-forme

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucun n'a répondu aux demandes de commentaires. Microsoft n'a pas non plus répondu. Les personnes interrogées ont exprimé le pessimisme quant à la capacité de Nintendo à résoudre le problème, avec une suggérant que l'eshop de Nintendo Switch 2 pourrait être que marginalement meilleur. Cependant, ils ont noté que le navigateur Web de Nintendo ESHOP est relativement meilleur que l'application Console.

Alors que Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé (par exemple, la répression de 2021 du contenu "spam"), l'efficacité de l'action future est incertaine. L'article met également en évidence les inconvénients potentiels d'un filtrage trop agressif, comme le montre le projet "Better Eshop" de Nintendo Life, qui a incorrectement signalé de nombreux jeux légitimes.

Les personnes interrogées ont exprimé leurs préoccupations concernant les conséquences potentielles involontaires d'une réglementation plus stricte, craignant que les jeux de qualité ne soient ciblés à tort. Ils ont souligné que les détenteurs de plate-forme n'essaient pas nécessairement de tromper les consommateurs mais ont du mal à faire la différence entre les jeux de basse qualité, les flips d'actifs et les jeux générés par l'IA.

La dernière personne interrogée a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, notant l'immense tâche de revoir manuellement un afflux massif de jeux. Ils ont mis en évidence la difficulté d'identifier objectivement des jeux "bons" ou "mauvais" et le défi d'équilibrer permettant divers jeux tout en empêchant des saisies en espèces cyniques.