遊戲開發人員討論控制台“ ESLOP”問題

PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一個奇特的問題。在過去的幾個月中，兩個平台都看到了一些用戶的遊戲激增，有些用戶稱為“ slop”。

Kotaku和Aftermath已經記錄了這個問題，並指出了Eshop利用生成AI和誤導性商店頁面的遊戲的促進。這些遊戲通常會欺騙用戶購買廉價，低質量的頭銜，但無法兌現承諾。這個問題最近擴展到PlayStation商店，尤其是用可疑條目的“願望清單”部分混亂。

此外，少數公司似乎負責不懈地制定這些遊戲。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司很難追踪和承擔責任，通常缺乏公共網站或業務信息，有時甚至更改名稱以避免審查。

用戶的挫敗感已經增加，導致呼籲更嚴格的店面法規來打擊這一“ AI斜坡”，特別是考慮到Nintendo Eshop隨著更多遊戲堵塞其頁面而越來越低的性能。

為了了解這一現象，我調查了這些遊戲如何淹沒店面，為什麼PlayStation和Nintendo受到特別影響，以及為什麼Steam和Xbox顯得相對不受影響。

認證過程

我採訪了八名遊戲開發和出版專業人士（由於擔心平台持有人的報復而要求匿名），每個人都有豐富的經驗在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲。他們的見解闡明了這些平台上的遊戲發布過程，有可能解釋“斜率”級別的差異。

通常，該過程涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門）投放，從而訪問開發門戶和開發門口（用於控制台），填寫詳細介紹遊戲的表格，並經過認證（“ cert，“ lotcheck”））。認證驗證遊戲滿足技術要求（例如處理損壞的節省，控制器斷開），法律合規性（例如，避免版權侵權，遵守年齡評級）和ESRB評級準確性。受訪者強調了平台持有人對年齡評分的嚴格性，任何差異都可以大大延遲或停止釋放。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證。幾位受訪者澄清說，認證檢查技術合規性，而不是遊戲質量。開發人員/出版商在提交之前負責質量檢查。平台持有人主要確保遊戲代碼符合硬件規格。傳遞認證的遊戲已發布；解決已確定的問題後，故障導致重新提交。受訪者報告說，收到平台持有人的反饋有限，通常只是錯誤代碼，而任天堂經常引用拒絕遊戲而沒有明確的解釋。

商店頁面演示文稿

所有平台持有人都需要在商店頁面上進行準確的遊戲表示。但是，執法有所不同。屏幕截圖評論主要檢查一致性（例如，正確的控制器按鈕，語言），並避免競爭圖像。一位受訪者講述了一個案例，任天堂由於不現實的圖形無法在交換機上渲染而拒絕屏幕截圖，這突顯了商店評論團隊無法訪問遊戲構建的訪問。

Nintendo和Xbox評論商店頁面上線之前更改時，PlayStation在發射附近進行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。一位受訪者指出，閥門在初次批准後未審查頁面更新。

儘管平台持有人進行了一定程度的勤奮以確保產品與其描述相匹配，但準確代表的標準被寬鬆地定義，從而使許多遊戲都可以通過。一位受訪者描述了一個遊戲“街頭生存：無家可歸的模擬器”，其商店頁面準確地描述了進度，但其屏幕截圖並沒有反映出這一點，但仍通過了評論。

誤導性屏幕截圖的後果通常僅限於刪除請求，儘管開發商有可能反复違反規則，從而從平台上脫下或從平台上刪除。值得注意的是，這三個控制台店面都沒有關於在遊戲或商店資產中使用的生成AI使用的規則。但是，Steam在其內容調查中包括一個部分，要求開發人員披露生成的AI使用情況。

ESHOP的“ ESLOP”問題

問題仍然存在：為什麼索尼和任天堂的店面使用生成AI資產淹沒了低質量的遊戲？訪談揭示了幾個因素：

Microsoft的遊戲單獨審核遊戲，與審查開發人員的Nintendo，Sony和Valve不同。這使Microsoft不太容易受到“斜率”的影響，因為每個遊戲都必須通過個人審查。受訪者強調了Xbox的更高標準和動手方法，導致較少的低質量遊戲。

Nintendo和Playstation的基於開發人員的審核使公司可以輕鬆發布多個遊戲，從而湧入類似的低質量標題。一位開發人員將任天堂描述為“可能最容易騙局”。另一個描述了一種永久擴展銷售捆綁的策略，以維持任天堂Eshop的“新版本”和“折扣”部分的最高職位。 PlayStation在PlayStation上描述了類似的問題，其中自動列表優先考慮新發布的遊戲，甚至是低質量的遊戲，將高質量的遊戲推向排名。

雖然生成的AI通常被指責，但這不是主要問題。許多遊戲使用通用概念藝術代替AI生成的資產。 Generative AI無法創建完整的遊戲準備認證。有趣的是，Xbox儘管受“斜率”的影響較小，但由於其對技術的投資，可能不太可能阻止AI使用。

下圖顯示了撰寫時PlayStation商店的“願望清單”部分。

Steam，儘管可能具有最大的“斜率”，但並沒有面對類似的用戶反彈。其強大的搜索和過濾選項以及不斷更新的新版本部分，稀釋了單個低質量遊戲的影響。然而，任天堂只是在未分類的堆中展示了所有新版本。

平台行動和解決方案

用戶敦促任天堂和索尼解決該問題，但都沒有回應評論請求。微軟也沒有回應。受訪者對任天堂解決該問題的能力表示悲觀，其中一個表明Nintendo Switch 2的Eshop可能只會更好。但是，他們指出，任天堂的Web瀏覽器ESHOP比控制台應用程序相對好。

儘管索尼過去已經針對類似問題採取了行動（例如，2021年對“垃圾郵件”內容的鎮壓），但未來行動的有效性尚不確定。這篇文章還強調了過濾過濾的潛在弊端，如Nintendo Life的“ Better Eshop”項目所證明的那樣，該項目錯誤地標記了許多合法遊戲。

受訪者對嚴格監管的潛在意想不到的後果表示擔憂，擔心可能會錯誤地將優質的遊戲作為目標。他們強調，平台持有人不一定試圖欺騙消費者，而是努力區分低質量的遊戲，資產翻轉和AI生成的遊戲。

最終的受訪者對平台持有人表示同情，並指出手動審查大量遊戲湧入的巨大任務。他們強調了客觀地識別“好”或“壞”遊戲的困難以及平衡允許多種遊戲的挑戰，同時又可以防止憤世嫉俗的現金搶購。