游戏开发人员讨论控制台“ ESLOP”问题

PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一个奇特的问题。在过去的几个月中，两个平台都看到了一些用户的游戏激增，有些用户称为“ slop”。

Kotaku和Aftermath已经记录了这个问题，并指出了Eshop利用生成AI和误导性商店页面的游戏的促进。这些游戏通常会欺骗用户购买廉价，低质量的头衔，但无法兑现承诺。这个问题最近扩展到PlayStation商店，尤其是用可疑条目的“愿望清单”部分混乱。

此外，少数公司似乎负责不懈地制定这些游戏。正如YouTube Creator Dead Domain发现的那样，这些公司很难追踪和承担责任，通常缺乏公共网站或业务信息，有时甚至更改名称以避免审查。

用户的挫败感已经增加，导致呼吁更严格的店面法规来打击这一“ AI斜坡”，特别是考虑到Nintendo Eshop随着更多游戏堵塞其页面而越来越低的性能。

为了了解这一现象，我调查了这些游戏如何淹没店面，为什么PlayStation和Nintendo受到特别影响，以及为什么Steam和Xbox显得相对不受影响。

认证过程

我采访了八名游戏开发和出版专业人士（由于担心平台持有人的报复而要求匿名），每个人都有丰富的经验在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发布游戏。他们的见解阐明了这些平台上的游戏发布过程，有可能解释“斜率”级别的差异。

通常，该过程涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门）投放，从而访问开发门户和开发门口（用于控制台），填写详细介绍游戏的表格，并经过认证（“ cert，“ lotcheck”））。认证验证游戏满足技术要求（例如处理损坏的节省，控制器断开），法律合规性（例如，避免版权侵权，遵守年龄评级）和ESRB评级准确性。受访者强调了平台持有人对年龄评分的严格性，任何差异都可以大大延迟或停止释放。

一个普遍的误解是认证等于质量保证。几位受访者澄清说，认证检查技术合规性，而不是游戏质量。开发人员/出版商在提交之前负责质量检查。平台持有人主要确保游戏代码符合硬件规格。传递认证的游戏已发布；解决已确定的问题后，故障导致重新提交。受访者报告说，收到平台持有人的反馈有限，通常只是错误代码，而任天堂经常引用拒绝游戏而没有明确的解释。

商店页面演示文稿

所有平台持有人都需要在商店页面上进行准确的游戏表示。但是，执法有所不同。屏幕截图评论主要检查一致性（例如，正确的控制器按钮，语言），并避免竞争图像。一位受访者讲述了一个案例，任天堂由于不现实的图形无法在交换机上渲染而拒绝屏幕截图，这突显了商店评论团队无法访问游戏构建的访问。

Nintendo和Xbox评论商店页面上线之前更改时，PlayStation在发射附近进行一次检查，而Valve仅查看初始提交。一位受访者指出，阀门在初次批准后未审查页面更新。

尽管平台持有人进行了一定程度的勤奋以确保产品与其描述相匹配，但准确代表的标准被宽松地定义，从而使许多游戏都可以通过。一位受访者描述了一个游戏“街头生存：无家可归的模拟器”，其商店页面准确地描述了进度，但其屏幕截图并没有反映出这一点，但仍通过了评论。

误导性屏幕截图的后果通常仅限于删除请求，尽管开发商有可能反复违反规则，从而从平台上脱下或从平台上删除。值得注意的是，这三个控制台店面都没有关于在游戏或商店资产中使用的生成AI使用的规则。但是，Steam在其内容调查中包括一个部分，要求开发人员披露生成的AI使用情况。

ESHOP的“ ESLOP”问题

问题仍然存在：为什么索尼和任天堂的店面使用生成AI资产淹没了低质量的游戏？访谈揭示了几个因素：

Microsoft的游戏单独审核游戏，与审查开发人员的Nintendo，Sony和Valve不同。这使Microsoft不太容易受到“斜率”的影响，因为每个游戏都必须通过个人审查。受访者强调了Xbox的更高标准和动手方法，导致较少的低质量游戏。

Nintendo和Playstation的基于开发人员的审核使公司可以轻松发布多个游戏，从而涌入类似的低质量标题。一位开发人员将任天堂描述为“可能最容易骗局”。另一个描述了一种永久扩展销售捆绑的策略，以维持任天堂Eshop的“新版本”和“折扣”部分的最高职位。 PlayStation在PlayStation上描述了类似的问题，其中自动列表优先考虑新发布的游戏，甚至是低质量的游戏，将高质量的游戏推向排名。

虽然生成的AI通常被指责，但这不是主要问题。许多游戏使用通用概念艺术代替AI生成的资产。 Generative AI无法创建完整的游戏准备认证。有趣的是，Xbox尽管受“斜率”的影响较小，但由于其对技术的投资，可能不太可能阻止AI使用。

下图显示了撰写时PlayStation商店的“愿望清单”部分。

Steam，尽管可能具有最大的“斜率”，但并没有面对类似的用户反弹。其强大的搜索和过滤选项以及不断更新的新版本部分，稀释了单个低质量游戏的影响。然而，任天堂只是在未分类的堆中展示了所有新版本。

平台行动和解决方案

用户敦促任天堂和索尼解决该问题，但都没有回应评论请求。微软也没有回应。受访者对任天堂解决该问题的能力表示悲观，其中一个表明Nintendo Switch 2的Eshop可能只会更好。但是，他们指出，任天堂的Web浏览器ESHOP比控制台应用程序相对好。

尽管索尼过去已经针对类似问题采取了行动（例如，2021年对“垃圾邮件”内容的镇压），但未来行动的有效性尚不确定。这篇文章还强调了过滤过滤的潜在弊端，如Nintendo Life的“ Better Eshop”项目所证明的那样，该项目错误地标记了许多合法游戏。

受访者对严格监管的潜在意想不到的后果表示担忧，担心可能会错误地将优质的游戏作为目标。他们强调，平台持有人不一定试图欺骗消费者，而是努力区分低质量的游戏，资产翻转和AI生成的游戏。

最终的受访者对平台持有人表示同情，并指出手动审查大量游戏涌入的巨大任务。他们强调了客观地识别“好”或“坏”游戏的困难以及平衡允许多种游戏的挑战，同时又可以防止愤世嫉俗的现金抢购。