Game Devs membincangkan isu "eslop" konsol

Terdapat isu yang unik di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop. Sepanjang beberapa bulan kebelakangan ini, kedua -dua platform telah menyaksikan lonjakan permainan beberapa pengguna secara derisi memanggil "slop."

Kotaku dan selepas itu telah mendokumenkan masalah ini, dengan mencatatkan promosi permainan eshop yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan. Permainan ini sering menipu pengguna untuk membeli tajuk murah dan berkualiti rendah yang gagal menyampaikan janji-janji mereka. Isu ini baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang menggagalkan bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan penyertaan yang dipersoalkan.

Ini bukan sekadar permainan buruk; Banyak permainan yang luar biasa dikeluarkan setiap hari. Masalahnya terletak pada jumlah semata -mata tajuk yang sama yang membanjiri kedai -kedai. Permainan "slop" ini, permainan simulasi yang kerap dijual, sering meniru tema permainan popular atau bahkan mencuri nama dan konsep. Seni dan tangkapan skrin mereka yang bergaya hyper reek AI generatif, namun permainan sebenar jarang sepadan dengan janji-janji kedai. Mereka sering mengalami kawalan yang lemah, isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.

Selain itu, sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk memakan permainan ini tanpa henti. Sebagai pencipta YouTube Dead Domain ditemui, syarikat -syarikat ini sangat sukar untuk dijejaki dan memegang tanggungjawab, sering kekurangan laman web awam atau maklumat perniagaan, dan kadang -kadang juga mengubah nama untuk mengelakkan pengawasan.

Kekecewaan pengguna telah berkembang, yang membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat untuk memerangi "AI Slop" ini, terutamanya memandangkan prestasi Nintendo Eshop yang semakin perlahan kerana lebih banyak permainan menyumbat halamannya.

Untuk memahami fenomena ini, saya menyiasat bagaimana permainan ini membanjiri kedai muka, mengapa PlayStation dan Nintendo sangat terjejas, dan mengapa Steam dan Xbox kelihatan tidak terjejas.

Proses pensijilan

Saya menemubual lapan profesional pembangunan permainan dan penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali kerana ketakutan terhadap penolakan pemegang platform), masing -masing dengan pengalaman yang luas melepaskan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Wawasan mereka memberi penerangan tentang proses pelepasan permainan di seluruh platform ini, yang berpotensi menjelaskan perbezaan dalam tahap "slop".

Secara amnya, proses ini melibatkan pitching kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau injap), memperoleh akses kepada portal pembangunan dan devkits (untuk konsol), menyelesaikan borang yang memperincikan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert," "lotcheck"). Pensijilan mengesahkan permainan memenuhi keperluan teknikal (contohnya, pengendalian penjimatan yang rosak, pemotongan pengawal), pematuhan undang -undang (misalnya, mengelakkan pelanggaran hak cipta, mematuhi penilaian umur), dan ketepatan penarafan ESRB. Wawancara menekankan ketegangan pemegang platform mengenai penilaian umur, di mana sebarang percanggahan dapat menunda atau menghentikan pelepasan dengan ketara.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan jaminan kualiti. Beberapa orang yang ditemuduga menjelaskan bahawa persijilan memeriksa pematuhan teknikal, bukan kualiti permainan. Pemaju/penerbit bertanggungjawab untuk QA sebelum penyerahan. Pemegang platform terutamanya memastikan kod permainan memenuhi spesifikasi perkakasan. Persijilan lulus permainan dikeluarkan; Kegagalan mengakibatkan penyerahan semula selepas menangani isu -isu yang dikenal pasti. Wawancara melaporkan menerima maklum balas terhad daripada pemegang platform, selalunya hanya kod ralat, dengan Nintendo sering disebut untuk menolak permainan tanpa penjelasan yang jelas.

Pembentangan halaman kedai

Semua pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat di halaman kedai. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan berbeza -beza. Tinjauan tangkapan skrin terutamanya menyemak konsistensi (contohnya, butang pengawal yang betul, bahasa) dan elakkan imejan bersaing. Seorang yang ditemuduga menceritakan kes di mana Nintendo menolak tangkapan skrin kerana grafik yang tidak realistik mustahil untuk membuat suis, menonjolkan kekurangan akses kepada permainan yang dibina oleh pasukan semakan kedai.

Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum berjalan secara langsung, PlayStation menjalankan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan ulasan Valve hanya penyerahan awal. Seorang yang ditemuduga menyatakan bahawa Valve tidak menyemak kemas kini halaman selepas kelulusan awal.

Walaupun pemegang platform menjalankan beberapa tahap ketekunan untuk memastikan produk sepadan dengan penerangannya, piawaian untuk perwakilan yang tepat ditakrifkan secara longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Seorang yang ditemuduga menyifatkan permainan, "Survival Street: Simulator Tanpa Besar," halaman kedai yang tepat menggambarkan perkembangan tetapi tangkapan skrinnya tidak mencerminkan ini, namun masih lulus kajian.

Akibatnya untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya terhad kepada permintaan penyingkiran, walaupun pemaju berisiko menghapuskan atau menghapuskan dari platform jika mereka berulang kali melanggar peraturan. Terutama, tiada satu pun daripada tiga kedai konsol mempunyai peraturan mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai. Walau bagaimanapun, Steam termasuk seksyen dalam kaji selidik kandungannya yang meminta pemaju untuk mendedahkan penggunaan AI generatif.

Masalah "Eslop" Eshop

Persoalannya tetap: Kenapa Sony dan Nintendo's Storefronts dibanjiri dengan permainan berkualiti rendah menggunakan aset AI generatif? Wawancara mendedahkan beberapa faktor:

Microsoft Vets permainan secara individu, tidak seperti Nintendo, Sony, dan Valve, yang pemaju doktor haiwan. Ini menjadikan Microsoft kurang terdedah kepada "slop" kerana setiap permainan mesti lulus pengawasan individu. Wawancara menonjolkan piawaian dan pendekatan tangan Xbox yang lebih tinggi, yang membawa kepada permainan yang lebih rendah berkualiti rendah.

Pengeluaran berasaskan pemaju Nintendo dan PlayStation membolehkan syarikat-syarikat dengan mudah menerbitkan pelbagai permainan, yang membawa kepada kemasukan tajuk yang sama dan berkualiti rendah. Seorang pemaju menggambarkan Nintendo sebagai "mungkin yang paling mudah untuk penipuan." Satu lagi menggambarkan strategi melepaskan bundle dengan jualan yang berterusan untuk mengekalkan kedudukan teratas di bahagian "Siaran Baru" dan "Diskaun" Nintendo Eshop. Masalah yang sama diterangkan di PlayStation, di mana senarai automatik mengutamakan permainan yang baru dikeluarkan, bahkan yang berkualiti rendah, mendorong permainan berkualiti tinggi ke bawah kedudukan.

Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, ia bukan isu utama. Banyak permainan menggunakan seni konsep generik dan bukannya aset AI yang dihasilkan. AI Generatif tidak dapat membuat permainan lengkap yang sedia untuk pensijilan. Menariknya, Xbox, walaupun kurang terjejas oleh "Slop," mungkin kurang cenderung untuk tidak menggalakkan penggunaan AI kerana pelaburannya dalam teknologi.

Imej di bawah menunjukkan bahagian "Permainan ke Wishlist" di kedai PlayStation pada masa penulisan.

Penemuan juga memainkan peranan. Halaman kedai yang dikendalikan oleh Xbox menjadikannya lebih sukar untuk permainan berkualiti rendah untuk dijumpai dengan mudah, tidak seperti tab "Permainan ke Wishlist" PlayStation, yang mengutamakan permainan yang belum dirilis oleh tarikh pelepasan, yang membawa kepada ketetapan tajuk berkualiti rendah.

Steam, walaupun berpotensi mempunyai "slop yang paling,", tidak menghadapi tindak balas pengguna yang sama. Pilihan carian dan penapisannya yang mantap, bersama-sama dengan seksyen siaran baru yang sentiasa mengemas kini, mencairkan kesan permainan berkualiti rendah individu. Nintendo, bagaimanapun, hanya membentangkan semua siaran baru dalam longgokan yang tidak disusun.

Tindakan dan penyelesaian platform

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi tidak memberi respons kepada permintaan untuk komen. Microsoft juga tidak bertindak balas. Wawancara menyatakan pesimisme tentang keupayaan Nintendo untuk menyelesaikan masalah ini, dengan satu menunjukkan bahawa eshop Nintendo Switch 2 mungkin hanya sedikit lebih baik. Walau bagaimanapun, mereka menyatakan bahawa Eshop pelayar web Nintendo agak lebih baik daripada aplikasi konsol.

Walaupun Sony telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu (misalnya, tindakan keras 2021 pada kandungan "spam"), keberkesanan tindakan masa depan tidak pasti. Artikel ini juga menyoroti potensi kelemahan penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better" Nintendo Life, yang salah menandakan banyak permainan yang sah.

Wawancara menyatakan kebimbangan mengenai potensi akibat yang tidak diingini dari peraturan yang lebih ketat, takut bahawa permainan yang berkualiti mungkin tersilap disasarkan. Mereka menekankan bahawa pemegang platform tidak semestinya cuba menipu pengguna tetapi berjuang untuk membezakan antara permainan berkualiti rendah, flip aset, dan permainan AI yang dihasilkan.

Wawancara akhir menyatakan simpati kepada pemegang platform, dengan menyatakan tugas yang besar secara manual mengkaji semula kemasukan permainan secara besar -besaran. Mereka menyerlahkan kesukaran dalam mengenal pasti permainan "baik" atau "buruk" secara objektif dan cabaran mengimbangi yang membolehkan permainan yang pelbagai sambil menghalang merebut tunai sinis.