เกม devs หารือเกี่ยวกับคอนโซล "eslop" ปัญหา

มีปัญหาที่แปลกประหลาดในร้าน PlayStation และ Nintendo Eshop ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาทั้งสองแพลตฟอร์มได้เห็นเกมที่ผู้ใช้บางคนเรียกว่า "SLOP"

Kotaku และ Aftermath ได้บันทึกปัญหานี้โดยสังเกตการส่งเสริมการขายของเกมที่เพิ่มขึ้นของ ESHOP โดยใช้ AI Generative และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิด เกมเหล่านี้มักจะหลอกลวงผู้ใช้ในการซื้อชื่อราคาถูกและคุณภาพต่ำที่ไม่สามารถส่งมอบตามสัญญาของพวกเขา ปัญหานี้เพิ่งแพร่กระจายไปยัง PlayStation Store โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยุ่งเหยิงในส่วน "Games to Wishlist" ด้วยรายการที่น่าสงสัย

นี่ไม่ใช่แค่เกมที่ไม่ดี เกมที่ไม่ได้ทำเครื่องหมายหลายเกมได้รับการปล่อยตัวทุกวัน ปัญหาอยู่ในปริมาณที่คล้ายคลึงกันของชื่อที่คล้ายกันอย่างยอดเยี่ยมทำให้ร้านค้า เกม "SLOP" เหล่านี้มักจะมีเกมจำลองที่ลดลงตลอดเวลามักจะเลียนแบบธีม 'เกมยอดนิยมหรือแม้แต่ขโมยชื่อและแนวคิดทันที งานศิลปะและภาพหน้าจอที่มีขนาดสูงเกินไปของพวกเขาทำให้เกิดการกำเนิด AI แต่เกมจริงไม่ค่อยตรงกับสัญญาของหน้าร้าน พวกเขามักจะต้องทนทุกข์ทรมานจากการควบคุมที่ไม่ดีปัญหาทางเทคนิคและการขาดเนื้อหาที่มีส่วนร่วม

นอกจากนี้ บริษัท จำนวนน้อยดูเหมือนจะรับผิดชอบในการปั่นเกมเหล่านี้อย่างไม่ลดละ ในขณะที่ผู้สร้าง YouTube Dead Domain ค้นพบ บริษัท เหล่านี้ยากที่จะติดตามและถือรับผิดชอบได้มักจะขาดเว็บไซต์สาธารณะหรือข้อมูลทางธุรกิจและบางครั้งก็เปลี่ยนชื่อเพื่อหลบเลี่ยงการตรวจสอบ

ความหงุดหงิดของผู้ใช้เติบโตขึ้นซึ่งนำไปสู่การเรียกร้องให้มีการควบคุมหน้าร้านที่เข้มงวดเพื่อต่อสู้กับ "AI Slop" นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Nintendo Eshop มีประสิทธิภาพที่เฉื่อยชามากขึ้นเรื่อย ๆ

เพื่อให้เข้าใจถึงปรากฏการณ์นี้ฉันได้ตรวจสอบว่าเกมเหล่านี้ท่วมหน้าร้านทำไม PlayStation และ Nintendo ได้รับผลกระทบเป็นพิเศษและทำไม Steam และ Xbox จึงไม่ได้รับผลกระทบ

กระบวนการรับรอง

ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคน (ทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวตนเนื่องจากกลัวว่าจะมีการตอบโต้ผู้ถือแพลตฟอร์ม) แต่ละคนมีประสบการณ์มากมายที่ปล่อยเกมข้าม Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch ข้อมูลเชิงลึกของพวกเขาให้ความกระจ่างเกี่ยวกับกระบวนการเปิดตัวเกมในแพลตฟอร์มเหล่านี้ซึ่งอาจอธิบายความไม่เท่าเทียมกันในระดับ "SLOP"

โดยทั่วไปกระบวนการเกี่ยวข้องกับการขว้างให้กับผู้ถือแพลตฟอร์ม (Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve), เข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและ devkits (สำหรับคอนโซล), กรอกแบบฟอร์มที่มีรายละเอียดเกมและได้รับการรับรอง ("ใบรับรอง" "Lotcheck") การรับรองตรวจสอบว่าเกมตรงตามข้อกำหนดทางเทคนิค (เช่นการจัดการบันทึกที่เสียหายการขาดการเชื่อมต่อคอนโทรลเลอร์) การปฏิบัติตามกฎหมาย (เช่นการหลีกเลี่ยงการละเมิดลิขสิทธิ์ตามการจัดอันดับอายุ) และความแม่นยำในการจัดอันดับ ESRB ผู้ให้สัมภาษณ์เน้นความเข้มงวดของผู้ถือแพลตฟอร์มเกี่ยวกับการจัดอันดับอายุซึ่งความแตกต่างใด ๆ สามารถชะลอหรือหยุดการปล่อยอย่างมีนัยสำคัญ

ความเข้าใจผิดทั่วไปคือการรับรองเท่ากับการประกันคุณภาพ ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนชี้แจงว่าการรับรองตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางเทคนิคไม่ใช่คุณภาพของเกม นักพัฒนา/ผู้เผยแพร่มีหน้าที่รับผิดชอบต่อ QA ก่อนส่ง ผู้ถือแพลตฟอร์มส่วนใหญ่รับรองว่ารหัสของเกมตรงตามข้อกำหนดของฮาร์ดแวร์ เกมผ่านการรับรองจะถูกปล่อยออกมา; ความล้มเหลวส่งผลให้เกิดการส่งซ้ำหลังจากแก้ไขปัญหาที่ระบุ ผู้ให้สัมภาษณ์รายงานว่าได้รับข้อเสนอแนะที่ จำกัด จากผู้ถือแพลตฟอร์มมักจะเป็นเพียงรหัสข้อผิดพลาดโดย Nintendo อ้างถึงบ่อยครั้งสำหรับการปฏิเสธเกมโดยไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจน

การนำเสนอหน้าร้านค้า

ผู้ถือแพลตฟอร์มทั้งหมดต้องการการเป็นตัวแทนเกมที่ถูกต้องในหน้าร้านค้า อย่างไรก็ตามการบังคับใช้แตกต่างกันไป บทวิจารณ์ภาพหน้าจอตรวจสอบความสอดคล้องเป็นหลัก (เช่นปุ่มคอนโทรลเลอร์ที่ถูกต้องภาษา) และหลีกเลี่ยงภาพการแข่งขัน ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งเล่าถึงกรณีที่ Nintendo ปฏิเสธภาพหน้าจอเนื่องจากกราฟิกที่ไม่สมจริงเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงผลบนสวิตช์โดยเน้นการขาดการเข้าถึงเกมที่สร้างโดยทีมรีวิวร้านค้า

ในขณะที่ Nintendo และ Xbox รีวิวหน้าร้านค้าเปลี่ยนแปลงก่อนที่จะมีชีวิตอยู่ PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้เปิดตัวและรีวิววาล์วเฉพาะการส่งครั้งแรก ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งระบุว่า Valve ไม่ได้ตรวจสอบการอัปเดตหน้าหลังจากได้รับการอนุมัติเบื้องต้น

ในขณะที่ผู้ถือแพลตฟอร์มดำเนินการในระดับหนึ่งของความขยันเพื่อให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์ตรงกับคำอธิบายของมันมาตรฐานสำหรับการเป็นตัวแทนที่ถูกต้องจะถูกกำหนดอย่างหลวม ๆ ทำให้เกมหลายเกมลื่นไหลผ่าน ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งอธิบายเกม "Street Survival: Homeless Simulator" ซึ่งหน้าร้านค้าอธิบายความก้าวหน้าได้อย่างแม่นยำ แต่ภาพหน้าจอไม่ได้สะท้อนสิ่งนี้ แต่ยังคงผ่านการตรวจสอบ

ผลที่ตามมาสำหรับภาพหน้าจอที่ทำให้เข้าใจผิดมักจะ จำกัด เฉพาะคำขอลบแม้ว่านักพัฒนาจะเสี่ยงต่อการเพิกถอนหรือลบออกจากแพลตฟอร์มหากพวกเขาละเมิดกฎซ้ำ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้าร้านคอนโซลสามตัวที่มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์ร้านค้า อย่างไรก็ตาม Steam รวมถึงส่วนในการสำรวจเนื้อหาเพื่อขอให้นักพัฒนาเปิดเผยการใช้งาน AI แบบกำเนิด

ปัญหา "Eslop" ของ Eshop

คำถามยังคงอยู่: ทำไมหน้าร้านของ Sony และ Nintendo ถึงถูกน้ำท่วมด้วยเกมคุณภาพต่ำโดยใช้สินทรัพย์ AI กำเนิด การสัมภาษณ์เปิดเผยหลายปัจจัย:

เกม Microsoft Vets เป็นรายบุคคลซึ่งแตกต่างจาก Nintendo, Sony และ Valve ซึ่งเป็นผู้พัฒนาสัตว์แพทย์ สิ่งนี้ทำให้ Microsoft มีความอ่อนไหวต่อ "SLOP" น้อยลงเพราะแต่ละเกมจะต้องผ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริงแต่ละครั้ง ผู้ให้สัมภาษณ์เน้นถึงมาตรฐานที่สูงขึ้นของ Xbox และวิธีการลงมือปฏิบัติซึ่งนำไปสู่เกมคุณภาพต่ำน้อยลง

Nintendo และ PlayStation ของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถเผยแพร่หลายเกมได้อย่างง่ายดายซึ่งนำไปสู่การไหลบ่าเข้ามาของชื่อที่มีคุณภาพต่ำที่คล้ายกัน นักพัฒนาคนหนึ่งอธิบายว่า Nintendo เป็น "อาจเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการหลอกลวง" อีกประการหนึ่งอธิบายถึงกลยุทธ์ในการปล่อยมัดด้วยยอดขายที่ขยายออกไปตลอดกาลเพื่อรักษาตำแหน่งสูงสุดในส่วน "รีลีสใหม่" ของ Nintendo Eshop และ "ส่วนลด" ปัญหาที่คล้ายกันได้อธิบายไว้ใน PlayStation ซึ่งรายการอัตโนมัติจัดลำดับความสำคัญของเกมที่เปิดตัวใหม่แม้กระทั่งเกมคุณภาพต่ำผลักเกมคุณภาพสูงกว่าการจัดอันดับ

ในขณะที่ AI Generative มักถูกตำหนิ แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาหลัก เกมหลายเกมใช้ศิลปะแนวคิดทั่วไปแทนสินทรัพย์ที่สร้างขึ้นด้วย AI AI Generative ไม่สามารถสร้างเกมที่สมบูรณ์พร้อมสำหรับการรับรอง ที่น่าสนใจ Xbox แม้จะได้รับผลกระทบน้อยลงจาก "SLOP" อาจมีโอกาสน้อยที่จะกีดกันการใช้ AI เนื่องจากการลงทุนในเทคโนโลยี

ภาพด้านล่างแสดงส่วน "Games to Wishlist" ของ PlayStation Store ในเวลาที่เขียน

การค้นพบยังมีบทบาท หน้าร้านค้าของ Xbox ทำให้ยากขึ้นสำหรับเกมที่มีคุณภาพต่ำที่จะพบได้ง่ายซึ่งแตกต่างจากแท็บ "Games to Wishlist" ของ PlayStation ซึ่งจัดลำดับความสำคัญของเกมที่ยังไม่ได้เผยแพร่ตามวันที่วางจำหน่ายซึ่งนำไปสู่ชื่อที่มีคุณภาพต่ำ

Steam แม้จะมี "slop" มากที่สุดไม่ได้เผชิญหน้ากับผู้ใช้แบ็คแลชที่คล้ายกัน ตัวเลือกการค้นหาและการกรองที่มีประสิทธิภาพพร้อมกับส่วนการอัปเดตใหม่อย่างต่อเนื่องลดผลกระทบของเกมคุณภาพต่ำแต่ละเกม อย่างไรก็ตาม Nintendo เพียงแค่นำเสนอรุ่นใหม่ทั้งหมดในกองที่ไม่ได้เรียงลำดับ

การดำเนินการแพลตฟอร์มและโซลูชั่น

ผู้ใช้ได้กระตุ้นให้ Nintendo และ Sony แก้ไขปัญหา แต่ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น Microsoft ยังไม่ตอบสนอง ผู้ให้สัมภาษณ์แสดงการมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับความสามารถของ Nintendo ในการแก้ปัญหาโดยมีคนหนึ่งแนะนำว่า ESHOP ของ Nintendo Switch 2 อาจจะดีขึ้นเล็กน้อยเท่านั้น อย่างไรก็ตามพวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าเว็บเบราว์เซอร์ของ Nintendo นั้นค่อนข้างดีกว่าแอพคอนโซล

ในขณะที่ Sony ได้ดำเนินการต่อต้านปัญหาที่คล้ายกันในอดีต (เช่นการปราบปรามเนื้อหา "สแปม" ในปี 2021) ประสิทธิภาพของการกระทำในอนาคตนั้นไม่แน่นอน บทความนี้ยังเน้นถึงข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการกรองที่ก้าวร้าวมากเกินไปซึ่งแสดงให้เห็นโดยโครงการ "Better Eshop" ของ Nintendo Life ซึ่งตั้งค่าสถานะเกมที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไม่ถูกต้อง

ผู้ให้สัมภาษณ์แสดงความกังวลเกี่ยวกับผลที่อาจเกิดขึ้นจากการควบคุมอย่างเข้มงวดโดยไม่ได้ตั้งใจกลัวว่าเกมที่มีคุณภาพอาจถูกกำหนดเป้าหมายอย่างไม่เหมาะสม พวกเขาย้ำว่าผู้ถือแพลตฟอร์มไม่จำเป็นต้องพยายามหลอกลวงผู้บริโภค แต่ต้องดิ้นรนเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างเกมคุณภาพต่ำการพลิกสินทรัพย์และเกมที่สร้างขึ้นด้วย AI

ผู้ให้สัมภาษณ์คนสุดท้ายแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ถือแพลตฟอร์มโดยสังเกตว่างานอันยิ่งใหญ่ของการทบทวนเกมจำนวนมากด้วยตนเอง พวกเขาเน้นถึงความยากลำบากในการระบุเกม "ดี" หรือ "ไม่ดี" อย่างเป็นกลางและความท้าทายในการสร้างสมดุลให้กับเกมที่หลากหลายในขณะที่ป้องกันการคว้าเงินสดเหยียดหยาม