Game -ontwikkelaars bespreken het probleem van de console "eslop"

Er is een bijzonder probleem op de PlayStation Store en Nintendo Eshop. In de afgelopen maanden hebben beide platforms een toename van games gezien die sommige gebruikers spottend 'slop' noemen.

Kotaku en Aftermath hebben dit probleem gedocumenteerd en hebben de toenemende promotie van games van Eshop opgemerkt met behulp van generatieve AI- en misleidende winkelpagina's. Deze spellen bedriegen gebruikers vaak om goedkope titels van lage kwaliteit te kopen die hun beloften niet nakomen. Deze kwestie heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name het gedeelte "Games to Wishlist" met twijfelachtige inzendingen.

Dit zijn niet alleen gewone slechte games; Veel onopvallende games worden dagelijks uitgebracht. Het probleem ligt in het enorme volume van opvallend vergelijkbare titels die de winkels overspoelen. Deze "slop" -games, vaak simulatiespellen die voortdurend te koop zijn, nabootsen, nabootsen vaak de thema's van populaire games of zelfs ronduit stelen namen en concepten. Hun hyper-gestyliseerde kunst en screenshots stinken naar generatieve AI, maar de eigenlijke games komen zelden overeen met de beloften van de winkel. Ze lijden vaak aan slechte controles, technische problemen en een gebrek aan boeiende inhoud.

Bovendien lijken een klein aantal bedrijven verantwoordelijk voor het meedogenloze games van deze spellen. Zoals YouTube Creator Dead Domain ontdekte, zijn deze bedrijven opmerkelijk moeilijk om op te sporen en verantwoordelijk te houden, vaak zonder openbare websites of zakelijke informatie, en soms zelfs namen veranderen om het onderzoek te ontwijken.

De frustratie van de gebruikers is gegroeid, wat leidt tot oproepen tot strengere regulering van de winkel om deze "AI -slop" te bestrijden, vooral gezien de steedserlijke prestaties van de Nintendo Eshop, omdat meer games zijn pagina's verstoppen.

Om dit fenomeen te begrijpen, heb ik onderzocht hoe deze spellen de winkelpuien overspoelen, waarom PlayStation en Nintendo met name worden beïnvloed en waarom Steam en Xbox relatief onaangetast lijken.

Het certificeringsproces

Ik heb acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals geïnterviewd (allemaal gevraagd om anonimiteit vanwege angst voor het represaillaat van de platformhouder), elk met uitgebreide ervaring met het vrijgeven van games in Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch. Hun inzichten werpen licht op het releaseproces van het spel op deze platforms, wat mogelijk de ongelijkheid in "slop" -niveaus verklaart.

Over het algemeen omvat het proces pitching naar de platformhouder (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), het verkrijgen van toegang tot ontwikkelingsportals en Devkits (voor consoles), het invullen van formulieren met details over het spel en het ondergaan van certificering ("cert," "Lotcheck"). Certificering verifieert dat het spel voldoet aan technische vereisten (bijv. Corrupte Saves, Controller -ontkoppingen), wettelijke naleving (bijvoorbeeld het vermijden van inbreuk op het auteursrecht, het naleven van de leeftijdsbeoordelingen) en ESRB -ratingnauwkeurigheid. Geïnterviewden benadrukten de striktheid van platformhouders met betrekking tot leeftijdsbeoordelingen, waarbij elke discrepantie de afgifte aanzienlijk kan vertragen of stoppen.

Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk is aan kwaliteitsborging. Verschillende geïnterviewden verduidelijkten dat certificering de technische compliance controleert, niet in de spelkwaliteit. De ontwikkelaars/uitgevers zijn verantwoordelijk voor QA vóór indiening. Platformhouders zorgen voornamelijk voor dat de code van de game voldoet aan hardwarespecificaties. Games die certificering passeren worden vrijgegeven; Fouten resulteren in herschikking na het aanpakken van de geïdentificeerde problemen. Geïnterviewden meldden het ontvangen van beperkte feedback van platformhouders, vaak alleen foutcodes, waarbij Nintendo vaak werd aangehaald voor het afwijzen van games zonder duidelijke uitleg.

Winkelpagina presentatie

Alle platformhouders vereisen een nauwkeurige spelvertegenwoordiging op winkelpagina's. De handhaving varieert echter. Screenshot -beoordelingen controleren voornamelijk op consistentie (bijv. Correcte controllerknoppen, taal) en vermijd concurrerende beelden. Een geïnterviewde vertelde een geval waarin Nintendo screenshots verwierp vanwege onrealistische grafische afbeeldingen die onmogelijk op de schakelaar kunnen worden weergegeven, wat het gebrek aan toegang tot gamebuilds door de winkelreviewteams benadrukte.

Terwijl Nintendo en Xbox Review Store Page Wijzigingen voordat je live gaat, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. Eén geïnterviewde merkte op dat Valve geen pagina -updates na de eerste goedkeuring beoordeelt.

Terwijl platformhouders een zekere mate van ijver uitvoeren om ervoor te zorgen dat het product overeenkomt met de beschrijving, zijn de normen voor nauwkeurige weergave losjes gedefinieerd, waardoor veel games door kunnen glijden. Een geïnterviewde beschreef een spel, "Street Survival: Homeless Simulator", wiens winkelpagina de progressie nauwkeurig beschreef, maar wiens screenshots dit niet weerspiegelden, maar toch doorbrachten.

De gevolgen voor misleidende screenshots zijn meestal beperkt tot verwijderingsverzoeken, hoewel ontwikkelaars het risico lopen of verwijdering van het platform riskeren als ze herhaaldelijk regels overtreden. Met name geen van de drie console -winkelpuien heeft regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelactiva. Steam omvat echter een sectie in zijn inhoudsonderzoek waarin ontwikkelaars worden gevraagd om generatief AI -gebruik bekend te maken.

Het "Eslop" -probleem van de eShop

De vraag blijft: waarom worden de winkelpuien van Sony en Nintendo overstroomd met games van lage kwaliteit met behulp van generatieve AI-activa? De interviews onthulden verschillende factoren:

Microsoft Vets Games afzonderlijk, in tegenstelling tot Nintendo, Sony en Valve, die dierenarts ontwikkelaars. Dit maakt Microsoft minder vatbaar voor "slop" omdat elk spel individueel onderzoek moet doorstaan. Geïnterviewden benadrukten de hogere normen en praktische aanpak van Xbox, wat leidde tot minder games van lage kwaliteit.

Met Nintendo en PlayStation's Developer-gebaseerde controle kunnen bedrijven gemakkelijk meerdere games publiceren, wat leidt tot de instroom van soortgelijke titels van lage kwaliteit. Een ontwikkelaar beschreef Nintendo als 'waarschijnlijk de gemakkelijkst te zwendelen'. Een andere beschreef een strategie om bundels met voortdurend uitgebreide verkoop vrij te geven om topposities te handhaven op de secties "Nieuwe releases" van de Nintendo Eshop. Een soortgelijk probleem werd beschreven op PlayStation, waar automatische lijsten prioriteit geven aan nieuw uitgebrachte games, zelfs lage kwaliteit, die games van hogere kwaliteit ten opzichte van de ranglijst duwen.

Hoewel generatieve AI vaak wordt beschuldigd, is dit niet het primaire probleem. Veel games gebruiken generieke concept art in plaats van door AI gegenereerde activa. Generatieve AI kan geen compleet spel maken dat klaar is voor certificering. Interessant is dat Xbox, ondanks dat hij minder wordt getroffen door 'slop', misschien minder kans is om het gebruik van AI te ontmoedigen vanwege de investeringen in de technologie.

De onderstaande afbeelding toont het gedeelte "Games to Wishlist" van de PlayStation Store op het moment van schrijven.

Discoverability speelt ook een rol. De samengestelde winkelpagina's van Xbox maken het moeilijker voor games van lage kwaliteit die gemakkelijk te vinden zijn, in tegenstelling tot het tabblad "Games to Wishlist" van PlayStation, dat prioriteit geeft aan niet-uitgebrachte games per releasedatum, wat leidt tot een bekendheid van titels van lage kwaliteit.

Stoom, ondanks dat het mogelijk de meeste "slop" heeft, wordt niet geconfronteerd met een vergelijkbare speling van de gebruikers. De robuuste zoek- en filteropties zijn, samen met de sectie CONSTANTE bijwerkende nieuwe releases, de impact van individuele games van lage kwaliteit verdunnen. Nintendo presenteert echter eenvoudig alle nieuwe releases in een niet -gesorteerde stapel.

Platformactie en oplossingen

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om het probleem aan te pakken, maar geen van beide reageerde op verzoeken om commentaar. Microsoft reageerde ook niet. Geïnterviewden gaven pessimisme uit over het vermogen van Nintendo om het probleem op te lossen, met één dat suggereert dat de eShop van de Nintendo Switch 2 misschien maar marginaal beter is. Ze merkten echter op dat Nintendo's webbrowser Eshop relatief beter is dan de console -app.

Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen tegen soortgelijke kwesties (bijvoorbeeld het hardoptreden van 2021 tegen "spam" -inhoud), is de effectiviteit van toekomstige actie onzeker. Het artikel benadrukt ook de potentiële nadelen van overdreven agressieve filtering, zoals aangetoond door het "Better Eshop" -project van Nintendo Life, dat veel legitieme games ten onrechte markeerde.

Geïnterviewden uitten hun bezorgdheid over potentiële onbedoelde gevolgen van strengere regulering, uit angst dat kwaliteitspellen ten onrechte kunnen worden gericht. Ze benadrukten dat platformhouders niet noodzakelijkerwijs proberen consumenten te misleiden, maar worstelen om games van lage kwaliteit, activaklippen en door AI gegenereerde games te onderscheiden.

De laatste geïnterviewde uitte sympathie voor platformhouders en noteerde de immense taak om een ​​enorme instroom van games handmatig te herzien. Ze benadrukten de moeilijkheid bij het objectief identificeren van "goede" of "slechte" spellen en de uitdaging om in evenwicht te brengen, waardoor verschillende spellen mogelijk zijn en tegelijkertijd cynische contante grijpers voorkomen.